Bare Daughter

Med hodet i sanden « Ars Ethica About Meetingsweetbaremomanddaughter Da Download Document Test1 Editor Images Samia Smith Nude Legally Blonde Reviews Broadway Meeting Sweet Bare Mom And Daughter

About Meetingsweetbaremomanddaughter Da Download Document Test1 Editor Images Samia Smith Nude Legally Blonde Reviews Broadway Meeting Sweet Bare Mom And Daughter

I samme innlegg forsøker han å vise at LLH kjemper for “transseksuelles “rettigheter”” (sic!), og ettersom de gjør det, må jo selvsagt alt det andre de kjemper for også være helt feil. Og alle som kjemper for det samme som LLH tar jo dermed feil de også. Dette er som å si at fordi kristenfundamentalister mener jorda ble skapt på 6 dager, er alt det andre de kjemper for også feil. Alle andre (kristne eller ei) som er enige med fundamentalistene i f.eks. homosaken, tar derfor automatisk feil de også. Både LLH og fundamentalistene kan selvsagt ta feil i homosaken, men det er iallfall ikke vist med dette barneskoleargumentet. (Det er nesten så jeg mistenker ham for å drive gjøn med meg, for etter å ha fulgt med på bloggen hans de siste to årene har jeg faktisk bygd meg opp større forventninger til ham enn dette.)

…

Iom at Martin har edit’et inn et svar til mitt svar – fortsatt uten å åpne kommentarfeltet sitt – legger jeg ut et motsvar jeg sendte ham per epost.

“Sukk.

“Det blir også fremholdt at psykologiske faktorer i oppveksten kan spille en rolle for utviklingen av en homofil orientering.”

Hva så? Jeg har ikke sagt noe mot dette, fordi det er irrelevant. Og fordi du fullstendig feiltolker resultatene: du har kun lest pedia, og ikke en eneste originalartikkel. Det er et forholdsvis tynt grunnlag.

Bytt ut “homofil” med “venstrehendt”, så ser du hva jeg mener. Jeg skriver dette med store bokstaver så du får det med deg: DET ER IRRELEVANT OM HOMOFILI KAN ERVERVES ELLER EI DERSOM HOMOFILI IKKE ER GALT. Ergo må du FØRST begrunne at homofili er galt, DERETTER kan du komme trekkende med argumenter om “indoktrinering”. Det er dette jeg kritiserer deg for, at du bare “antar”, “føler” eller “leser i Bibelen” at homofili er galt og lar det bli med det. Da er ikke argumentene dine sekulære, iom at de hviler på a) magefølelsen eller b) Bibelen.

Ellers stemmer det at man antar at psykologiske faktorer kan spille en rolle for utviklingen av seksuell orientering. Men hvor har du det fra at kjønnsnøytral propaganda er en av disse faktorene? Referanser, please? Jeg har – i motsetning til deg – bedre kildegrunnlag enn pedia, og kan garantere deg at INGEN har vist at propaganda er blant disse faktorene. Du kan selvsagt “mene” dette, men ikke kom trekkende med pseudovitenskapelige påstander du ikke har dekning for. Det synes jeg er under din verdighet.”